新闻动态

2015年6月 ，国家环保部公布《2014年中国环境状况公报》（以下简称《公报》） 。《公报》给出了“2001—2014年七大流域和浙闽片河流 、西北诸河 、西南诸河总体水质年际变化曲线图”

《公报》对该曲线图的解读是 ：“2001—2014年 ，长江 、黄河 、珠江 、松花江 、淮河 、海河 、辽河等七大流域和浙闽片河流 、西北诸河 、西南诸河总体水质明显好转 ，Ⅰ～Ⅲ类水质断面比例上升32.7个百分点 ，劣Ⅴ类水质断面比例下降21.2个百分点 。”

假定《公报》所依据的基础数据真实（该假定要打折） 。这些基础数据可以历年《中国环境统计年鉴》相关数据为依据 。在此条件下 ，图1的研判数据及其结论至少存在两个问题 。

一是评价总河长的增加稀释了劣Ⅴ类水质所占比例 。2001至2014年的14年间 ，我国主要流域评价总河长增加了55% ，而劣Ⅴ类水质绝对数量及其指数变化并不大 。2008年以前 ，劣Ⅴ类水质增加值甚至超过评价总河长增加值 。2009年以后 ，劣Ⅴ类水质绝对量和指数变动都非常小 。但同一时期 ，评价总河长大大增加 ，从而大大降低了劣Ⅴ类水质所占比重 。

二是Ⅰ～Ⅲ类水质比例的增加并不表示最近14年水污染形势“明显好转” 。14年来 ，Ⅳ类 、Ⅴ类和劣Ⅴ类水质绝对量呈现“稳中有升 ，降幅较小”的状态 。也就是说 ，这些年来虽然政府花了很大力气治理水污染，在局部取得了一定成效 ，但局部好转 、整体恶化的趋势尚未改变 。图1的Ⅰ～Ⅲ类水质比例为什么会“上升32.7个百分点” ？这是因为 ，这些年来各流域增加的评价河长主要是Ⅰ～Ⅲ类水质河段 。之所以如此 ，是因为环保部门最先监测的往往是人口密集 、水污染较重的中下游河段 ，后来逐渐扩大监测范围 。一方面扩大了污染河段的监测 ，另一方面 ，越往后就有越多的上游河段纳入监测范围 。一般地说 ，上游河段人口相对稀少 ，重化工业比重较低 ，水污染相对轻些 。

因此 ，简单依据图1数据就得出我国主要流域“总体水质明显好转”的结论 ，恐怕过于轻率 。

2002版水质标准掩盖了水污染严峻形势

为了尽可能还原真实数据 ，需要先说明我国地表水水质分类标准的变动情况。

1983年 ，我国首次颁布地表（面）水水质分类标准 ，此后分别于1988 、1999 、2002年进行了修订 。

按照国家《地表水环境质量标准》 ，地表水水质按功能高低依次划分为五类 ：Ⅰ类水 ，属于洁净的源头水 ，主要适用于国家自然保护区；Ⅱ类水 ，主要适用于集中式生活饮用水水源地一级保护区 、珍贵鱼类保护区 、鱼虾产卵场等 ；Ⅲ类水 ，主要适用于集中式生活饮用水水源地二级保护区 、一般鱼类保护区及游泳区 ；Ⅳ类水 ，主要适用于一般工业用水区及人体非直接接触的娱乐用水区 ；Ⅴ类水 ，主要适用于农业用水 ，也可作一般景观用水 。（国家环保总局 ：《地表水环境质量标准（GHZB1-1999）》 ，2000年1月1日起实施 ；国家环保总局 、国家质检总局 ：《地表水环境质量标准（GB3838-2002）》 ，2002年4月26日 。）

关专家解释说 ，Ⅰ类水就是未污染的源头水 ；Ⅱ 、Ⅲ类水虽有污染 ，但经处理后可以用作居民生活饮用水（即Ⅲ类水是居民生活饮用水的最低标准） ；Ⅳ类水污染严重 ，人体直接接触有害 ，只能作为工业和农业用水 ；Ⅴ类水只能用于农业灌溉 。劣Ⅴ类水 ，已经完全丧失水功能，用于任何目的都不安全 。

鲜为人知的是 ，现行2002版地表水水质国家标准与之前标准相比“放宽”很多 。北京保护健康协会健康饮用水专业委员会负责人评价说 ，“2002年 ，中国地表水标准修订后 ，现在的Ⅰ类水标准只及当年的Ⅲ类” 。如果将GB3838-2002标准与之前的水质标准仔细对比便可以看到出现这种情况的原因 。

首先 ，GHZB1-1999标准“基本项目”的监测指标有31项 ，而GB3838-2002只有24项 。在缺少的7项中 ，有5项被单列为专门针对集中式生活饮用水的“补充项目标准” ，这意味着 ，“非集中式生活饮用水”不需要监测这5项指标 。

更重要的是 ，GHZB1-1999标准在“基本项目”之外 ，还专门针对Ⅰ 、Ⅱ 、Ⅲ类水域设立了40项“有机化学物质特定项目标准” 。这样 ，要确认Ⅰ 、Ⅱ 、Ⅲ类水质达标 ，共需要监测71项指标 。但在GB3838-2002标准中 ，仅需要监测24项“基本项目”指标 。

虽然 ，在GB3838-2002标准中 ，另外设立了专门针对集中式生活饮用水的5项“补充项目标准”和80项“特定项目标准” ，但对于“非集中式生活饮用水”则不需要监测这85项指标 。这就是上面那位水专家所说“现在的Ⅰ类水标准只及当年Ⅲ类水”的最重要原因 ，同时也是近几年各地纷纷“涌现”Ⅰ～Ⅱ类水的根本原因 。

再有 ，在GB3838-2002标准的24项“基本项目”中 ，Ⅲ～Ⅴ类水的总磷指标上限值（即具体数值）分别比之前水质标准放宽了100% 、50%、100% ，化学需氧量COD指标分别放宽了33% 、50% 、60% ，氨氮指标分别放宽了100% 、50%、33% ；而高锰酸盐指标早在GHZB1-1999标准中就分别比之前标准放宽了33% 、25% 、50% 。

可见 ，若粗略地依总磷 、化学需氧量和氨氮这三项指标（许多场合有关部门就发布这三项指标确定水质类别 ，足见其重要性）确认水质类别 ，则2002版的Ⅲ 、Ⅳ 、Ⅴ类水依次只相当于之前水质标准的Ⅳ 、Ⅴ 、劣Ⅴ类水质 ，即依次降低了一类 。若再按GHZB1-1999标准监测共71项指标 ，则2002版的Ⅲ类水的确不如1999年标准的Ⅳ类水 。

另外 ，在GB3838-2002的80项“特定项目标准”中 ，一些项目指标的限值也比GHZB1-1999标准提高（放宽）了许多 ，例如 ，前者的苯 、甲苯和乙苯指标限值 ，分别是后者的2倍 、7倍和30倍 。

因为历史原因（当年水污染还不成气候） ，20多年前的GB3838-88标准缺失了一些重要监测项目 ，如缺少氨氮和硫化物指标，缺少GHZB1-1999标准专门针对Ⅰ 、Ⅱ 、Ⅲ类水域的40项“有机化学物质特定项目标准” ，因此 ，对于如今“大锅汤”式的地表水来说 ，GHZB1-1999标准比GB3838-88标准更适用 。

尽管如此 ，GHZB1-1999标准还是有缺陷 。因为该标准的有些指标 ，如高锰酸盐 、化学需氧量 、凯氏氮和挥发酚等 ，均分别比1988年标准放宽了 。

将我国《生活饮用水卫生标准（GB5749-2006）》与世界卫生组织（WHO）的《饮用水水质准则（第4版）》进行比较后 ，得到如下基本结论 ：根据我国饮用水标准与WHO标准比较 ，并与我国地表水GB3838-2002标准对比后发现 ，按2002版地表水标准 ，并考虑我国目前饮用水处理工艺 ，只有Ⅰ~Ⅱ类水可以作为居民生活饮用水水源 。2006版国家饮用水标准 ，大部分采用WHO现行标准 ，并且我国2006版饮用水标准中的一些农药 、致癌有机物指标是WHO饮用水标准中没有的 ，或他们认为在饮用水中不太可能出现 ，或存在的浓度远低于可影响健康水平 ，其中有很多是WHO禁用的高毒农药 ，这说明我国滥用农药导致水中农药残留对人体构成威胁 ，所以才需要增加这些项目的检测 。其实，现在的Ⅲ类水不能饮用是一个公开秘密 ，地方官员都知道这一点 。

地下水资源锐减 ，污染面积大,地下水资源的两个问题关乎生存 。

水污染治理规划应当务实

其实 ，治理水污染并不像人们想象的那样简单 ，比如控制住排污企业 。

水污染本质上是一个河流水系的污染 ，它不仅意味着江河湖泊水库的水体污染 ，也包括流域污染 、河岸及附近水域地域污染 、江河湖泊水库的底泥污染等 。流域污染不仅有工业 、城市的点源污染 ，而且还包括更难治理的农业 、乡村的面源污染 ，而所有这些污染都意味着土地 、土壤污染 。流域土壤污染 、河岸地域污染和水体底泥污染往往难以治理 ，甚至不可逆 。对于那些已经深度污染的土地来说 ，即使停用化肥 、杀虫剂、除草剂和激素 ，在很长时间内 ，土壤毒素仍然会被农作物吸收 ，例如茶叶有可能20年内仍不达标 。对于广大流域来说 ，面源污染是长期持续并且停不下来的（如今非绿色生态的种植模式 ，靠激素抗生素维持的养殖业 、渔业等难以大规模转型） ，它会累积 、加深土壤污染 ，恶化整个流域的水系环境 。这里的严酷现实是 ，在“人口高位运行”（即我国人口在10亿至14亿之间运行）条件下 ，即使控制住工业 、城市点源污染 ，但整个环境恶化也会持续加深 。如果工业 、城市的点源污染不能有效控制 ，那整个流域水系的水环境就会加速恶化 。因此 ，在水污染治理方面，轻言“好转”“改善” ，风险很大 ，更不用说以“明显改善”或“总体改善”为目标了 。

这方面 ，有必要借鉴历史 ，而这些历史离尊龙凯时·(中国区)人生就是搏!很近 。1994年 ，淮河流域大规模严重水污染第一次大爆发 ，震惊中外 。淮河水污染事件引起决策层高度重视 。两年后 ，国务院批准《淮河流域水污染防治规划及“九五”计划》 。当年 ，有关方面的注意力主要放在淮河流域点源污染 ，即大大小小的企业排污和城镇集中排污 ，而忽视了污染物范围更大的城镇 、农村和农业面源污染 ，同时大大高估了行政手段治污能力 ，严重低估了企业排污对于企业成本和利润的巨大影响 ，因而大大低估了淮河流域水污染治理难度 。因此 ，竟然轻率地提出“1997年实现全流域工业污染源达标排放 ，2000年实现淮河水体变清”的目标 。

然而 ，花费巨资10年集中治污以后 ，淮河流域严重水污染依旧 ，2004年7月甚至又爆发一次更大规模的“特大污染事故” 。据说 ，淮河里“有史以来最大”的污染团 ，“如同巨大的黑蘑菇 ，从上游奔腾而下 ，横扫千里淮河 ，充斥河面的黑色污染水团全长133公里 ，总量超过5亿吨，一路浩浩荡荡杀奔洪泽湖” ，最后注入近海 ，“洪泽湖上氨氮超过平时的60倍 ，水质全为劣五类 。”10年后再次爆发的这次“特大污染事故”实际上宣告了“淮河水体变清”目标的失败 。

鲜为人知的是 ，为了完成2000年“淮河变清”的目标 ，有关部门甚至提前修改水质标准（即颁布了GHZB1-1999标准） ，例如 ，Ⅲ～Ⅴ类水的化学需氧量COD指标分别比之前标准放宽33% 、50% 、60% ，高锰酸盐指标分别放宽33% 、25% 、50% 。

尽管如此 ，今天淮河流域水污染数据仍然很难看 。毕竟 ，三四十年的严重污染已经让那块大地水系污染“定型” ，土壤和水体底泥已经浸润了太多污染物 ，没有人口压力指数大幅度减少 ，没有真正的治本措施并长期坚持 ，淮河流域严重水污染不可能真正好转 。更何况 ，有些污染根本就是不可逆的 ，比如 ，深层地下水污染 、土壤深度污染 、重金属污染等 。

无须更多的笔墨 ，笔者已经将“水污染治理规划”脱离现实的典型情形勾勒清晰 。

前面已经谈过 ，在现有污染强度下 ，依靠现有治污体制和机制 ，完全不可能取得立杆见影的治污效果 。事实上 ，由于尊龙凯时·(中国区)人生就是搏!已经丧失了先污染后治理的历史时机和必要条件（这主要包括人口 、经济和社会条件 ，其中 ，人口数量决定了环境的后备容量和环境治理的战略纵深） ，因此目前最好的治污效果也只能做到减缓环境恶化速度 。环境的“局部好转 、整体恶化”早已成为常态 。

来源 ：慧聪水工业网

编辑 ：李丹